성산동 치과 치아 신경치료로 살릴지 뽑고 임플란트 할지 판단 기준은?
Director’s Column · Seoul Implant Dental
신경치료로 살릴까,
뽑고 임플란트를 할까?
치아를 지킬지 바꿀지, 판단을 가르는 조건들
Introduction
치아를 지킬지 바꿀지는 남은 구조가 결정합니다
신경치료 후 수복된 치아와 임플란트의 장기 생존율은 비슷하게 보고됩니다. 따라서 선택은 남은 치아 구조, 뿌리 균열, 잇몸뼈 상태로 판단합니다.
치아가 욱신거리거나 잇몸에 고름 주머니가 생기면 신경치료로 치아를 유지할지, 발치 후 임플란트를 식립할지 결정해야 하는 시점이 옵니다. 2007년 미국 보철학회지(J Prosthet Dent)에 게재된 체계적 문헌고찰은 신경치료 후 수복한 치아와 단일 임플란트의 장기 생존율이 유사하며, 두 치료 중 어느 쪽을 택할지는 치료 성적이 아닌 다른 요인으로 결정해야 한다고 결론지었습니다.
여기서 말하는 다른 요인은 뿌리에 균열이 있는지, 크라운을 씌울 만큼 치아 벽이 남아 있는지, 뿌리를 지지하는 잇몸뼈가 충분한지와 같은 조건입니다. 성산동 치과 관점에서 정리하면, 치료 방법을 정하기 전에 이 세 가지 조건을 CT와 치주 검사로 먼저 확인하는 것이 순서입니다.
“지킬 수 있는 치아는 지키고, 지키기 어려운 치아는 결정을 미루지 않는 것이 진료의 원칙입니다.”
이어지는 내용에서는 신경치료가 우선 고려되는 경우와 발치를 검토하게 되는 신호, 그리고 결정 이후의 관리 원칙을 차례로 정리합니다.
신경치료가 먼저 고려되는 경우
감염이 뿌리 내부에 국한되어 있을 때
01. Root Canal Indication
충치가 신경까지 진행해 염증이 생겼거나 뿌리 끝에 병소가 관찰되더라도, 뿌리 자체가 온전하고 주변 뼈의 지지가 유지되고 있다면 신경치료를 우선 고려합니다. 신경치료는 감염된 신경 조직을 정리하고 근관 내부를 소독한 뒤 밀폐하는 치료로, 자연치아의 뿌리와 치주인대를 그대로 보존할 수 있다는 점이 특징입니다.
치주인대는 저작 시 압력을 감지하고 충격을 완충하는 역할을 합니다. 2011년 국제근관치료학회지(Int Endod J)에 게재된 전향적 연구에서는 1차 신경치료와 재신경치료 모두 4년 치아 생존율이 95%로 보고되었습니다. 조건이 갖춰진 치아라면 신경치료를 통한 보존이 충분한 임상 근거를 갖는 선택이라는 의미입니다.
남은 치아 벽은 충분한가
크라운 수복 가능성이 판단의 관건입니다
02. Remaining Tooth Structure
신경치료를 마친 치아는 충치로 소실된 부분이 많아 파절에 취약합니다. 이 때문에 대부분 크라운으로 감싸 보호하며, 잇몸 위로 건전한 치아 벽이 1.5~2mm 정도 둘러 남아 있어야 크라운이 안정적으로 유지됩니다. 충치가 잇몸 아래 치조골 근처까지 진행해 이 벽을 확보하기 어렵다면, 신경치료가 잘 이루어져도 수복 단계에서 예후가 불리해집니다.
2002년 미국 보철학회지에 게재된 연구에서는 신경치료 후 크라운을 씌우지 않은 치아가 크라운을 씌운 치아보다 6배 높은 비율로 상실된 것으로 나타났습니다. 신경치료 여부를 판단할 때 근관 내부의 치료뿐 아니라 그 위에 크라운을 올릴 수 있는 구조인지까지 함께 평가해야 하는 이유입니다.
발치를 검토하게 되는 신호
수직 치근 파절과 치조골 소실
03. Extraction Signals
뿌리가 세로 방향으로 갈라지는 수직 치근 파절은 신경치료를 받은 치아에서 더 자주 발생하며, 균열 틈으로 세균이 지속적으로 침투해 염증이 반복됩니다. 재신경치료로도 균열을 메울 수 없기 때문에 발치가 일반적인 치료 방향이 됩니다. 특정 부위에서만 깊게 측정되는 치주낭이나 뿌리 한쪽을 따라 길게 나타나는 골소실이 대표적인 진단 단서입니다.
치주염이 진행되어 뿌리 길이의 상당 부분까지 치조골이 소실되고 치아의 동요가 나타나는 경우에도 장기적인 유지가 어렵습니다. 재치료를 반복해도 염증이 가라앉지 않는 경우 역시 마찬가지입니다. 이러한 조건에서 치아를 무리하게 유지하면 주변 골조직이 더 감소할 수 있어, 발치 후 임플란트를 함께 검토합니다.
결정을 미루면 선택지가 줄어듭니다
판단 시점과 이후 관리
04. Timing & Aftercare
염증을 장기간 방치하면 뿌리 주변 치조골이 감소해, 이후 임플란트를 선택하더라도 골이식이 추가로 필요할 수 있습니다. 반대로 신경치료를 선택했다면 최종 크라운 수복까지 시기를 넘기지 않고 마무리하는 것이 중요합니다. 수복이 지연되는 동안 치아가 파절되거나 미세한 틈으로 세균이 재침투할 수 있기 때문입니다.
2014년 치과연구학회지(J Dent Res)에 게재된 리뷰는 두 치료 모두 적응증에 맞게 선택하고 시행했을 때 장기 성적이 양호하다고 정리했습니다. 신경치료한 치아는 재감염이나 파절이, 임플란트는 임플란트 주위염 같은 합병증이 발생할 수 있으므로 어느 쪽이든 정기검진과 치주 관리가 이어져야 합니다. 성산동 치과에서는 치료 방법보다 해당 치아가 놓인 조건을 판단의 출발점으로 바라봅니다.
REFERENCES & CLINICAL EVIDENCE
- 1. Torabinejad M, Anderson P, Bader J, et al. Outcomes of root canal treatment and restoration, implant-supported single crowns, fixed partial dentures, and extraction without replacement: a systematic review. J Prosthet Dent. 2007;98(4):285-311. PMID: 17936128
- 2. Ng YL, Mann V, Gulabivala K. A prospective study of the factors affecting outcomes of non-surgical root canal treatment: part 2: tooth survival. Int Endod J. 2011;44(7):610-625. DOI: 10.1111/j.1365-2591.2011.01873.x
- 3. Aquilino SA, Caplan DJ. Relationship between crown placement and the survival of endodontically treated teeth. J Prosthet Dent. 2002;87(3):256-263. PMID: 11941351
- 4. Setzer FC, Kim S. Comparison of long-term survival of implants and endodontically treated teeth. J Dent Res. 2014;93(1):19-26. PMID: 24065635 / PMC3872851